Alterspyramide und kein
Architekt?
Menschen vermehren sich konform mit besseren
Ernährungsbedingungen und Fortschritten in der Seuchenbekämpfung. Beängstigend
ist die Beschleunigung, mit der das Bevölkerungswachstum gegenwärtig
stattfindet: Im letzten Jahrhundert überschritt die Gattung Homo sapiens die
Milliardengrenze nach einer 200 000 Jahre dauernden Entwicklung. Derzeit wächst
die Zahl der Menschen aber in 15 Jahren um 1 Milliarde. Neben der Zahl der
Geburten ist das auch ein wenig Folge wachsender Lebenserwartung.
In Ländern des südlichen Afrikas hat Aids einen großen
Teil der mittleren Generation weggerafft mit fatalen Folgen. Viele
Leistungsträger in einem ohnehin leistungsschwachen Umfeld sind ausgefallen,
Kinder müssen ohne Eltern aufwachsen. Und dennoch, die Geburtenrate ist
besonders hoch (6 Kinder je Frau), auch weil viele Kinder dort die beste
Altersabsicherung ihrer Eltern sind. Die ungleiche Bevölkerungsentwicklung in
verschiedenen Regionen der Erde wird vorhersehbar zu globalen Spannungen führen
- nicht allein weil bestimmte Ressourcen knapp werden. Wir befinden uns mitten in diesem Prozess, auch wenn der
Ernst der Situation noch nicht allen bewusst ist. Die Bevölkerung wächst in
unserer Zeit besonders schnell in Afrika - wo 1 Milliarde Menschen leben - und
in Asien - Heimat von 4 Milliarden Menschen. Schätzungen zufolge werden es Mitte
unseres Jahrhunderts dort jeweils 1 Milliarde Menschen mehr sein. Alle anderen
Regionen werden nur einen geringen Anteil zur Bevölkerung der Erde beitragen und
spielen eine entsprechend geringe Rolle beim sich wandelnden Genotyp unserer
Spezies. Hoffnung besteht, dass die Erde nicht zu sehr unter einer
Überbevölkerung wird "leiden" müssen: Bessere Bildung und gesellschaftliche
Verhältnisse mit gehobenem Lebensstandard bewirken einen Rückgang der
Geburtenrate. Hoffentlich gelingt ein so gearteter Fortschritt.
Das Modell "europäischer Sozialstaat" erweist sich als
segensreiche zivilisatorische Leistung. Sein noch junges Leben
beinhaltet Geburtsfehler und er muss sich gesellschaftlichem Wandel ständig
anpassen. Er will die beste Bühne für ein politisches Theaterstück sein: das
Spannungsfeld zwischen großem Anreiz zur Leistungsbereitschaft jedes Einzelnen
und umfassendem Schutz menschlicher Lebensbedingungen ausspielen und meistern in
Konkurrenz mit Gesellschaftsmodellen anderswo in der Welt. Überzeugenden Erfolgen stehen Defizite
gegenüber, denen nicht mutig genug gegen gesteuert wird. Ein Beispiel ist die Reproduktion und Altersstruktur der Bevölkerung,
die in Europa, auch in Deutschland, anders als fast überall sonst in der Welt
nicht gesichert ist.
Betrachten wir die entwickelten Regionen in Europa und
Amerika, so fallen Unterschiede auf. Die USA haben eine
durchschnittliche Zahl von 2,1
geborenen Kindern je Frau (totale Fertilitätsrate TFR) - die ideale für die einfache Reproduktion der Bevölkerung bei
hoch entwickeltem Gesundheitswesen und verschwindender Kindersterblichkeit. In Ländern Europas liegt die Geburtenrate
jetzt zwischen 1,9 (Frankreich, Irland) und 1,1 Kindern je Frau (Länder im Umbruch
wie Russland, Bulgarien). In Deutschland, Österreich und Italien liegt sie bei 1,3 Kindern
je Frau. Diese Zahl muss statistisch etwas nach oben korrigiert werden wegen des
zu beobachtende Aufschiebens des Kinderwunsches, bleibt aber dennoch weit unter der einfachen Re
produktion. Die Alterspyramide wird damit zunehmend auf den Kopf
gestellt. Unser Bild missbraucht Chephrens Pyramide, dies zu veranschaulichen.
Die "Statik" gerät aus dem Gleichgewicht. Das wird gravierende Folgen haben.
Die Bevölkerung wird sich nicht nur
genetisch wandeln (Immigration), die Gesellschaft, das gesamte Umfeld bis hin zum Bild
unserer Kulturlandschaft werden sich verändern. Landstriche werden entvölkert,
Orte veröden. Nicht alle Folgen dieser Entwicklungen sind für die Gesellschaft
negativ zu sehen. Für das Leben jedes Einzelnen ergeben sich positive
Perspektiven. Die Alterspyramide wandelt sich auch wegen eines seit 150 Jahren
zu beobachtenden Trends: Menschen leben durchschnittlich länger, können ihr
Leben im höheren Alter noch aktiv gestalten. Vor 100 Jahren hatte eine 40jährige
Frau die gleiche Sterberate (in diesem bestimmten Lebensjahr zu sterben) wie
heute eine 70 jährige. Jedenfalls wird der demographische Wandel weit
reichende Konsequenzen in
vielen Lebensbereichen haben, die genannten globalen Interessenkonflikte
eingeschlossen.
Wie verlief die Entwicklung in der Vergangenheit? Um 1850
lag in Deutschland der Durchschnittswert bei 5 Kindern je Frau - so wie es in
Afrika durchschnittlich immer noch ist. Eine hohe
Sterblichkeit besonders der Kinder verhinderte eine Bevölkerungsexplosion. Die
Geburtenrate
änderte sich mit dem Verbot von Kinderarbeit und der Einführung einer
Rentenversicherung. Kinder mussten nicht mehr die Altersabsicherung der Eltern
garantieren. Nach 1900 wurden in Deutschland im Durchschnitt nur noch 2 Kinder je
Frau geboren. So alt ist unser demografisches Defizit schon! Immerhin
reichte das fast noch für die Reproduktion - hätten nicht Weltkriege das
Bevölkerungsgleichgewicht gestört. Dennoch an dieser Geburtenrate änderte sich
bis Ende der 1960er Jahre nichts, weil Defizite in Krisenzeiten später wieder
ausgeglichen wurden. 1961 wurde die Pille zur
Schwangerschaftsverhütung eingeführt und setzte sich innerhalb eines Jahrzehnts
durch. Die sexuelle Befreiung war eine kulturelle Revolution und nun wurden fast
nur noch Wunschkinder geboren. Die durchschnittliche Geburtenrate in Deutschland erreichte 1975
1,5 und sank ab 1990 auf 1,4 oder etwas darunter.
Noch einmal der Blick auf die Alterspyramide. In einer
genaueren Darstellung hätte sie sich von ursprünglich einer "Pagode" (typisch
für hohe Geburtenrate und hohe Kindersterblichkeit) über "Pyramide" (geringe
Kindersterblichkeit) und "Glocke" (längere Lebenserwartung) zunehmend zur Gestalt
einer "Urne" (geringe Fertilitätsrate) gewandelt. Man erkennt
dramatische Auswirkungen des "Pillenknicks": 20 bis 30 Jahre nach ihm
multipliziert sich die zu geringe Zahl der Geburten erneut, denn es sind nun
wenige Frauen im gebärfähigen Alter und wünschen sich durchschnittlich nur
1,3 Kinder.... Demographen kennen das Problem schon lange, die
Gesellschaft jedoch hat unzureichend darauf reagiert: schon 1/4 Jahrhundert verschenkte
Zeit, kaum und bestenfalls sehr langfristig auszugleichen.
Vielfältig sind die Gründe, sich gegen ein Kind zu entscheiden, und ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. Viele Menschen leben die
Spaßgesellschaft, leben für ihre Konsumansprüche, beim Wertewandel hin zur eigenen Freude werden Kinder eher als
störend empfunden. Partnerschaften auf kurze Zeit bilden kaum eine Basis für die
Herausforderungen eines Lebens mit Heranwachsenden. Junge Menschen erlernen
heute erfolgreicher als je ihren Traumberuf und sind damit oft erfolglos,
da der Beruf nicht den gesellschaftlichen Anforderungen entspricht. Die
durchschnittliche Ausbildungszeit ist absolut und auch relativ zu anderen
Ländern immer länger geworden. Damit verkürzt sich die Zeit, in der Erlerntes in
den besten Lebensjahren für die Gesellschaft nützlich sein kann und das schadet
dem Sozialsystem. Familien werden zunehmend in späteren Lebensabschnitten
gegründet und die verbleibende fruchtbare Zeit der Frau ist kurz. Wert und
Reichtum eines
Lebens mit Kindern wird in unserer Gesellschaft wenig kommuniziert. Familienpflichten stören die
berufliche Karriere. Und Kinder kosten viel Geld, das in wirtschaftlich
unruhigeren Zeiten nicht zuverlässig verdient wird... Eine große Errungenschaft unserer Gesellschaft ist,
wie frei heute jeder Mensch sein Leben gestalten kann. Diese Errungenschaft gilt
es zu schützen. Welch hohen Wert Kinder als ein Lebensziel haben, muss jeder für
sich selbst herausfinden. Der gewonnene Lebensinhalt und die Bereicherung mit
der "Investition Kind" in der Lebensplanung jedes Menschen
wird all zu leicht unterschätzt.
Ein Paradigmenwechsel dafür ist eine der wichtigen Aufgaben unserer Zeit.
Was kann, was sollte Politik leisten? Weil ein
Gegensteuern wie beim Klimaschutz erst langfristig Wirkung zeigen kann, ist ihre
kurze Sichtweise problematisch: Politik richtet sich vorrangig nach Legislaturperioden. Zumutungen an die Wähler überlässt man lieber den
Nachfolgern. Die mangelnde Entschlusskraft zwar erkannte aber schon gewohnte
Fehlleistungen der Gesellschaft zu ändern führt dazu, dass (auch) die deutsche Politik sich
überwiegend mit Symptomen wie Beitragssätzen zur gesetzlichen
Krankenversicherung oder Abschlägen in der Rentenformel befasst, anstatt sich
mit den Ursachen ernsthaft auseinander zu setzen. Jeder Arzt weiß aber, dass die
Behandlung nur von Symptomen keine Heilung verspricht, die Krankheit schreitet
vielmehr fort. Die Geburtenrate ist kein
Naturgesetz sondern spiegelt Wertmaßstäbe einer Gesellschaft und wird durch
Rahmenbedingungen sehr deutlich beeinflusst. Das wird eindrucksvoll an der
Geburtenrate vom Jahr 1995 in den Neuen Bundesländern deutlich: 0,77 ist der
historisch niedrigste Wert, der verursacht durch geänderte Rahmenbedingungen in
Deutschland beobachtet wurde. Also lässt sich auch das Gegenteil erreichen!
Gesetze zum
Mutter- und Jugendschutz, Steuerfreibeträge oder Kindergeld, aber auch bessere Angebote von Kinderkrippen und
Kindertagesstätten oder alternativ Familiengeld helfen, werden dennoch als zu
zaghafte Schritte empfunden und können einen Paradigmenwechsel
nicht wirklich bewirken.
Oft fällt das Stichwort
Generationengerechtigkeit. Die wird vom Staat wegen seiner Verschuldungspolitik
nicht in Ausnahmesituationen sondern immer noch dauerhaft verletzt und belastet
künftig Kinder und Enkel. Im privaten Bereich ist es umgekehrt: Entgegen der
verbreiteten Meinung geht die überwiegende Transferleistung von der älteren
Generation zur jüngeren, Eltern unterstützen vielfältig und in immer längeren
Lebensphasen ihre Kinder. Die Belastung von Kinderlosen und Eltern ist nicht
ausgewogen.
Verschiedene Reformziele sind inzwischen sichtbar: etwa
gegen zu lange Ausbildungszeiten. Eine
zeitliche Obergrenze der staatlich unterstützten Schulausbildung (12 Jahre) und
bei einer sich anschließenden Hochschulbildung (10 bis 12 Semester) sind anderswo längst
Wirklichkeit. Andererseits wandeln sich Berufsbilder schnell mit dem technischen
Fortschritt. Zeitgemäße Angebote und eine Verpflichtungen zur Weiterbildung oder
gar Umschulung während der gesamten aktiven Lebenszeit können viele Chancen
verbessern.
Ein
anderes Beispiel
ist die Rentenversicherung. Die Möglichkeit, den Renteneintritt individuell in
ein höheres Lebensalter hinauszuschieben oder den früheren Beginn mit
Rentenabschlägen auszugleichen, beinhaltet mehr als eine rechnerische
Notwendigkeit. Das System lebt davon, dass Kinder mit ihren Beiträgen die Rente
der Elterngeneration finanzieren. Im Kern ist dieses Prinzip viel älter als die
Rentenversicherung, jedoch ist es deren Fehler, dass es nicht
genug personifiziert wirkt. Wenn keine eigenen Kinder zur Finanzierung der Rente
ihrer Eltern beitragen können, müssten verhinderte Eltern in ihrer aktiven Zeit
stärker zum Aufbau einer Kapitaldeckung ihres eigenen Rentenanspruchs innerhalb der
Rentenversicherung verpflichtet sein
zusätzlich zu ihrem Umlagebeitrag zur Finanzierung der Rente ihrer Eltern. Zur
Ausgestaltung eines solchen Prinzips bestünden große Spielräume. Politisches Ziel
sollte sein, die Belastung für "persönliche Altersvorsorge"
besser abzugleichen mit den Belastungen von Eltern für Kinder. Gestaltungsmöglichkeiten
bestehen sowohl auf der Beitragsseite
der Rentenversicherungen (steuerfinanzierte Zuschüsse vorrangig an Eltern und/oder
relativ höhere Beiträge Kinderloser) als auch auf der Leistungsseite (kein globaler
Demographiefaktor sondern ein individueller, der die Zahl der Kinder stärker
berücksichtigt).
Der steuerfinanzierte Zuschuss zur Rentenversicherung
muss auch deshalb künftig weiter wachsen, weil arbeitsferne Einkommen - wie
Kapitalerträge - stärker beteiligt werden müssen und der Faktor Arbeit (für
Arbeitnehmer und Arbeitgeber) von Nebenkosten entlastet werden muss: Der globale
Wettbewerb um kostengünstige Produktion ist verzerrt, denn viele Wettbewerber
erheben wenig Lohnnebenkosten. Dennoch sollten auch Arbeitgeber höhere
Rentenversicherungsbeiträge für Kinderlose als für Arbeitnehmer mit Kindern
entrichten. Die Arbeitswelt hat einen
unterschätzten Anteil an der Kinderfeindlichkeit in unserer Gesellschaft. Die
Beschäftigung von Müttern und Vätern muss für Unternehmen attraktiver werden.
Die simple Regel, dass Kinder die wichtigste Investition für die Zukunft eines
Volkes sind, hatten unsere Eltern und Großeltern besser verinnerlicht und gelebt.
Manch anderes hoch entwickeltes Land ist uns voraus, bietet ein Klima zum
Wohlfühlen für Familien und Kinder. Sind wir lernfähig?
zum übergeordneten Text
zur Inhaltsübersicht
Sie interessieren sich für
kinderfreundliche Naturprodukte zu fairen Preisen? Dann schauen Sie doch mal
zu:
http://www.lebensfluss.de
Lebensfluss Naturprodukte - u.a. Kindermöbel Holzspielzeug Kinderlaufrad Naturlatexmatratze